行政监察（监察） （2019）湘01行终142号

本案的争议焦点为：被投诉人蔡德华律师在担任益阳仲裁委仲裁员期间，代理益阳仲裁委受理的仲裁案件是否属于违法违规行为。《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（司法部第122号令）第七条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：（五）曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的。”《律师执业管理办法》（司法部134号令）第二十八条第三款规定：“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务。”以及《律师执业管理办法》第六十二条规定：“本办法自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与本办法相抵触的，以本办法为准。”根据上述规定，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第（五）项与《律师执业管理办法》第二十八条第三款之规定相抵触，根据《律师执业管理办法》第六十二条之规定，应当以

本案的争议焦点为：被投诉人蔡德华律师在担任益阳仲裁委仲裁员期间，代理益阳仲裁委受理的仲裁案件是否属于违法违规行为。《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（司法部第122号令）第七条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：（五）曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的。”《律师执业管理办法》（司法部134号令）第二十八条第三款规定：“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终142号上诉人（原审原告）益阳天峰置业有限公司，住所地湖南省益阳市康富南路天峰文武学校内。法定代表人舒怡苏，该公司董事长。委托代理人邓艳武，湖南大相正行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳市司法局，住所地湖南省益阳市鹿角园路**。法定代表人曾戈彬，该局局长。委托代理人陈民，该局工作人员。委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。被……