（2013）浙温商外初字第38号

原告温州中行提交的证据1-17符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性要求，本院均予以采信。本院经审理，除对原告温州中行诉称的事实予以认定外，另认定：一、温州中行（乙方）与杉亚贸易公司（甲方）签订的编号为2011年7215字68001号的《出口商业发票贴现项下有追索权出口融信达业务合同》（以下简称《融信达业务合同》）第一条第1项约定，出口融信达业务是指对已向中信保公司投保出口信用保险的出口贸易，乙方凭甲方提供的出口单据、投保出口信用保险的有关凭证、应收账款转让协议等，向甲方提供的有追索权的出口应收账款买入业务；第五条第3项约定：不管何种原因，只要出口应收账款（含宽限期）到期未能收回，甲方承诺立即按照乙方的要求向乙方返还已融资的应收账款金额及有关的利息、罚息和费用；第五条第4项约定：因应收帐款追偿而产生的诉讼费用、律师费用、公证费用、保险索赔项下发生的费用等应由甲方（杉亚贸易公司）承担。2013年3月8日，温州中行为本案诉讼支付律师代理费人民币7万元。二、涉案《融信达业务合同》、《最高额抵押合同》、《最高额动产抵押合同》、《最高额保证合同》均约定适用中华人民共和国法律。本院认为：温州中行

原告温州中行提交的证据1-17符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性要求，本院均予以采信。本院经审理，除对原告温州中行诉称的事实予以认定外，另认定：一、温州中行（乙方）与杉亚贸易公司（甲方）签订的编号为2011年7215字68001号的《出口商业发票贴现项下有追索权出口融信达业务合同》（以下简称《融信达业务合同》）第一条第1项约定，出口融信达业务是指对已向中信保公司投保出口信用保险的出口贸易，乙方凭甲方提供的出口单据、投保出口信用保险的有关凭证、应收账款转让协议等，向甲方提供的有追索权的出口应收账款买入业务；第五条第3项约定：不管何种原因，只要出口应收账款（含宽限期）到期未能收回，甲方承诺立

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外初字第38号原告：中国银行股份有限公司温州市分行。法定代表人：陶灵富。委托代理人：杨秀玉。被告：温州市杉亚贸易有限公司。法定代表人：吴晓斌。被告：浙江杉亚实业有限公司。法定代表人：吴晓斌。被告：浙江盛博电子有限公司。法定代表人：刘微微。被告：吴晓斌。被告：忠成数码科技有限公司。法定代表人：吴晓斌。被告：上海忠成数码科技有限……