抢劫 (2014)秦刑终字第125号
裁判要旨
公诉机关指控被告人董某犯抢劫罪,虽提供了被害人黄庆江的陈述及证人仇喜华的证言,证实董某实施了抢劫行为;王翠平的证言证实董某入住旅店时所穿的衣服与董某被抓获时所穿的衣服不同;董某的妻子张立平的证言证实董某在案发前一段时间一直使用被扣押的手机,以佐证董某所述的“这部手机是我媳妇在2013年3月3日早上交给我的”供述不实,并由被害人对所扣押的手机进行了辨认,证实是董某遗留在现场的手机。但上述证据尚不足以证明实施抢劫的人就是被告人董某。被害人黄庆江在陈述董某在屋里是否抽过其给的烟的问题上陈述不一致,侦查机关对从现场提取的烟蒂做了DNA鉴定,未检出董某的DNA;被害人在三次陈述中均称其与嫌疑人厮打,有关鉴定中亦载明黄庆江“面部、颈部皮肤多处划伤”,但侦查机关通过提取董某指甲内皮肤碎屑进行DNA比对,亦未检出被害人黄庆江的DNA;证人仇喜华未在现场,其证实的主要内容系黄庆江转述;涉案手机虽经被害人辨认,但在公安机关让被害人黄庆江辨认的七个手机中,只有董某的手机有贴图,其它手机都没有,手机特征过于明显。故抚宁县人民检察院对被告人董某犯抢劫罪的指控事实不清,证据不足,本院不予支持。被告人董某及辩护人提
摘要
公诉机关指控被告人董某犯抢劫罪,虽提供了被害人黄庆江的陈述及证人仇喜华的证言,证实董某实施了抢劫行为;王翠平的证言证实董某入住旅店时所穿的衣服与董某被抓获时所穿的衣服不同;董某的妻子张立平的证言证实董某在案发前一段时间一直使用被扣押的手机,以佐证董某所述的“这部手机是我媳妇在2013年3月3日早上交给我的”供述不实,并由被害人对所扣押的手机进行了辨认,证实是董某遗留在现场的手机。但上述证据尚不足以证明实施抢劫的人就是被告人董某。被害人黄庆江在陈述董某在屋里是否抽过其给的烟的问题上陈述不一致,侦查机关对从现场提取的烟蒂做了DNA鉴定,未检出董某的DNA;被害人在三次陈述中均称其与嫌疑人厮打,有关
正文(节选)
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)秦刑终字第125号抗诉机关(原公诉机关)河北省抚宁县人民检察院。被害人黄庆江,农民,中共党员。诉讼代理人黄伟,男,1974年9月1日出生,汉族,群众。系本案被害人之子。原审被告人董某,农民,群众。2013年3月4日因本案被抚宁县公安局刑事拘留,同年3月18日转逮捕,现被抚宁县人民法院取保候审。辩护人孙荣昌,河北渤海明达律师事务所律师。河北省抚……