买卖合同纠纷 （2021）苏10民终834号

众邦公司出具《承诺书》是2020年1月14日，此后新冠疫情爆发，疫情及疫情防控措施致该承诺已实际不能履行。此后，双方未就交付期限达成新的协议，众邦公司已分期交付车辆完毕，通华经营部主张众邦公司违约，要求其承担违约责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：驳回通华经营部的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取为1850元、保全费1370元，合计3220元，由通华经营部负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：通华经营部要求众邦公司支付延期交付违约金的请求能否支持？本院认为：通华经营部要求众邦公司支付延期交付违约金的请求不予支持。理由：首先，双方所签《中集车辆集团专用车辆销售合同》、《工业品买卖合同》约定，通华经营部购置10辆铝合金粉罐半挂车（每辆16.5万元）和10辆牵引汽车（每辆29万元）。合同总价455万元，定金到账后45日内交付，定金合计50万元；关于交货方式，两份合同均约定先付款后提车；其次，众邦公司于2020年1月14日出具《承诺书》，承诺于2020年2月20日前交付前5辆铝合金粉罐

众邦公司出具《承诺书》是2020年1月14日，此后新冠疫情爆发，疫情及疫情防控措施致该承诺已实际不能履行。此后，双方未就交付期限达成新的协议，众邦公司已分期交付车辆完毕，通华经营部主张众邦公司违约，要求其承担违约责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：驳回通华经营部的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取为1850元、保全费1370元，合计3220元，由通华经营部负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：通华经营部要求众邦公司支付延期交付违约金的请求能否支持？本院认为：通华经营部要求众邦公司支付延

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终834号上诉人(原审原告):邗江区通华物资经营部，住所地扬州市念泗东苑综合楼（金碧阁）401号。经营者：谢旭东，男，汉族，1977年1月27日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:扬州市众邦汽车销售服务有限公司，住所地扬州市运河东路299号。法定代表人：储文兵，该公司执行董事。委托诉讼代……