（2015）沪一中民一（民）终字第2493号

在潘军明将系争画作已经对外销售无法返还的情况下，QIJUNGUAN（管齐骏）要求潘军明赔偿画作价款有依据。原审法院委托有质证的专业评估机构进行评估，该机构出具了相应报告，潘军明虽然对评估报告提出质疑，但其无充分证据反驳评估报告，故该报告结论可予采纳。潘军明主张借条上铅笔书写的“3万”字样是市场价，按照画作的交易惯例，QIJUNGUAN（管齐骏）实际可结算取得的价款为15，000元。QIJUNGUAN（管齐骏）否认潘军明的主张，坚持认为3万元系其可取得的结算价款。由于潘军明无确凿证据证明其主张，同时结合系争画作的评估结论为8万元，故QIJUNGUAN（管齐骏）所述3万元属于结算价的意见有合理性，应予采纳。原审法院根据双方均确认的结算比例等因素，判令潘军明赔偿QIJUNGUAN（管齐骏）评估价款的一半，无明显不当，本院予以认可。潘军明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人潘军明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单

在潘军明将系争画作已经对外销售无法返还的情况下，QIJUNGUAN（管齐骏）要求潘军明赔偿画作价款有依据。原审法院委托有质证的专业评估机构进行评估，该机构出具了相应报告，潘军明虽然对评估报告提出质疑，但其无充分证据反驳评估报告，故该报告结论可予采纳。潘军明主张借条上铅笔书写的“3万”字样是市场价，按照画作的交易惯例，QIJUNGUAN（管齐骏）实际可结算取得的价款为15，000元。QIJUNGUAN（管齐骏）否认潘军明的主张，坚持认为3万元系其可取得的结算价款。由于潘军明无确凿证据证明其主张，同时结合系争画作的评估结论为8万元，故QIJUNGUAN（管齐骏）所述3万元属于结算价的意见有合理性，

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2493号上诉人（原审被告）潘军明。被上诉人（原审原告）QIJUNGUAN（管齐骏）。委托代理人王燕华，上海市律和理律师事务所律师。上诉人潘军明因返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2……