其他行政行为 （2018）最高法行申2326号

再审申请人向武陟县人民政府递交《行政追责申请书》是要求对武陟县龙源街道办事处的主要领导人和直接责任人进行行政追责，该事项既不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不属于焦作市人民政府受理行政复议的范围。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，均无不当。关于再审申请人反映二审法院“对裁定书粗制滥造、行文不通、不知所云，将‘焦作市中级人民法院’裁定为‘漯河市中级人民法院’”的问题，本院也注意到，本案一审法院为河南省焦作市中级人民法院，案号为（2017）豫08行初91号。二审裁定表述为“不服漯河市中级人民法院（2017）豫08行初字第91号行政裁定”，确实存在将一审法院名称表述错误、将一审案号表述不规范等问题。针对上述问题，本院已向河南省高级人民法院发函予以指正。但是，生效裁判中的文字错误，如果不是出现在裁判主文，且不影响公正审判，不构成应当再审的法定事由。再审申请人以此为由申请再审，理由不能成立。综上，再审申请人付胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

再审申请人向武陟县人民政府递交《行政追责申请书》是要求对武陟县龙源街道办事处的主要领导人和直接责任人进行行政追责，该事项既不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不属于焦作市人民政府受理行政复议的范围。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，均无不当。关于再审申请人反映二审法院“对裁定书粗制滥造、行文不通、不知所云，将‘焦作市中级人民法院’裁定为‘漯河市中级人民法院’”的问题，本院也注意到，本案一审法院为河南省焦作市中级人民法院，案号为（2017）豫08行初91号。二审裁定表述为“不服漯河市中级人民法院（2017）豫08行初字第91号行政裁定”，确实存在将一审法院名称表述错误、将一审案

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2326号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）付胜利，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人付胜利因不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。付胜利向本院申请再审称：焦作市武陟县龙……