（2015）盐民终字第01974号

原告朱洵与被告郭林成自愿口头形成的买卖合同不违背法律规定，故为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的是原告向被告出售手机后是否应承担三包责任。在合同履行过程中，原告按约向被告销售并交付货物，被告郭林成支付了部分货款，但因买卖合同内容包括售后服务等事宜系双方口头约定形成，双方对手机在售出七日内存在质量问题可退货的约定无异议，而对超出七日后是否还存在三包期有争议，且双方所举证据均不能证明各自的主张。国家质检总局、国家工商总局、信息产业部颁布的《国家手机销售三包规定》第二十四条规定：属下列情形之一的移动电话机商品，不实行三包，但可以实行合理的收费修理：（二）无三包凭证及有效发货票的，但能够证明该移动电话机商品在三包有效期内的除外。根据此规定，出卖方在出售的手机的同时，还提供三包凭证及有效发货票的，才实行三包。本案中，原告向被告出售的手机无三包凭证和发票，且价格低于市场同类商品销售价格水平，属非正品手机，对此，被告是明知的，也实际接受了原告提供的货物，其对购买的手机超出七天后是否约定了三包期未能提供有效证据证明，因此，应认定原告出售的手机仅存在七日三包期，超出后七日后原告

原告朱洵与被告郭林成自愿口头形成的买卖合同不违背法律规定，故为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的是原告向被告出售手机后是否应承担三包责任。在合同履行过程中，原告按约向被告销售并交付货物，被告郭林成支付了部分货款，但因买卖合同内容包括售后服务等事宜系双方口头约定形成，双方对手机在售出七日内存在质量问题可退货的约定无异议，而对超出七日后是否还存在三包期有争议，且双方所举证据均不能证明各自的主张。国家质检总局、国家工商总局、信息产业部颁布的《国家手机销售三包规定》第二十四条规定：属下列情形之一的移动电话机商品，不实行三包，但可以实行合理的收费修理：（二）无三包凭证及有效发货

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01974号上诉人（原审被告）郭林成，个体工商户。委托代理人孙兰兰。委托代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）原告朱洵，个体从业者。委托代理人王元权，大丰市紫云法律服务所法律服务工作者。上诉人郭林成因与被上诉人朱洵买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第933号民事判决，向本院提起上……