侵害商标权纠纷 （2019）粤19民终4551号

现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司、桥头亲一宝店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、桥头亲一宝店销售案涉商品是否侵犯百味芝公司的商标专用权；二、若构成侵权，桥头亲一宝店应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。关于争议焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”就桥头亲一宝店所销售的商品，一审经审查认定桥头亲一宝店销售的案涉商品侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”注册商标专用权，理据充分，本院不再赘述。桥头亲一宝店主张其不构成侵权，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，桥头亲一宝店另主张其无需承担赔偿责任，并在二审期间提交了案外人东莞市桥头盈宇日用品店的食品经营许可证复印件、营业执照复印件及一份《桥头盈宇日用品店出货单》来证明案涉商品具有合法来源。本院经审查认为，桥头亲一宝店提交的《桥头盈宇日用品店出货单》并无卖方的签章，无法确认其真实性，本院认为该证据不足以支持桥头亲一宝店的主张，桥头亲一宝店应

现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司、桥头亲一宝店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、桥头亲一宝店销售案涉商品是否侵犯百味芝公司的商标专用权；二、若构成侵权，桥头亲一宝店应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。关于争议焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”就桥头亲一宝店所销售的商品，一审经审查认定桥头亲一宝店销售的案涉商品侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”注册商标专用权，理据充分，本院不再赘述。桥头亲一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4551号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。诉讼代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市……