买卖合同纠纷 （2017）粤01民终11383号

眉婷公司在诉讼过程中单方委托鉴定机构对涉案产品进行检验，无法证明送检的样品是涉案产品，该检验报告缺乏客观性，而且眉婷公司此前从未向居美公司提出过涉案产品存在质量问题，合同也没有约定以QB/T1224-2012《衣料用液体洗涤剂》作为质量标准，因此对眉婷公司主张居美公司产品存在质量问题，原审法院不予采纳。对眉婷公司主张因质量问题导致库存和退货损失73046.4元，原审法院不予支持。相应的检验费1560元由眉婷公司承担。同理，眉婷公司主张因居美公司产品存在质量问题而导致宣传服务费损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。眉婷公司主张因产品存在半瓶现象导致客户退货，造成损失41280元，该组证据是眉婷公司自行出具的，收条上虽然有案外人胡小兰的签名证实发现半瓶要求退还押金，但不能证明发现半瓶的数量，也不能证明销售的数量，另外，合同约定眉婷公司应对产品出库前进行校对，否则，由此引起的商场罚款由眉婷公司负责。因此，眉婷公司主张损失41280元，缺乏依据，原审法院不予支持。眉婷公司主张居美公司违约导致损失30000元，仅提供录音，该证据不足以证明眉婷公司的主张。合同约定未经居美公司书面授权，居美公

眉婷公司在诉讼过程中单方委托鉴定机构对涉案产品进行检验，无法证明送检的样品是涉案产品，该检验报告缺乏客观性，而且眉婷公司此前从未向居美公司提出过涉案产品存在质量问题，合同也没有约定以QB/T1224-2012《衣料用液体洗涤剂》作为质量标准，因此对眉婷公司主张居美公司产品存在质量问题，原审法院不予采纳。对眉婷公司主张因质量问题导致库存和退货损失73046.4元，原审法院不予支持。相应的检验费1560元由眉婷公司承担。同理，眉婷公司主张因居美公司产品存在质量问题而导致宣传服务费损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。眉婷公司主张因产品存在半瓶现象导致客户退货，造成损失41280元，该组证据是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11383号上诉人（原审被告、反诉原告）：攀枝花市眉婷商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇华山村老熊箐组128栋5楼3号。法定代表人：王先依，总经理。委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:广州居美日用品有限公司,住所地：广州市白云区江高镇夏荷路6号。法定代表人：王泽桂。委托诉讼代理人……