建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终1681号

“至今金江公司（朱仕刚）没有同六冶金属结构厂决算，无法认定六冶金属结构厂是否欠付工程款”。一审判决在未查明六冶金属结构厂是否欠付工程款的情况下就直接判决孙安全在中孚公司欠付工程款范围内享有95万元债权，属于认定事实不清。请求依法改判。孙安全辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，中孚公司的上诉理由没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回中孚公司的上诉请求，维持原判。理由如下：1.本案中，有充分的证据证明中孚公司对案涉工程有高达53889769.81元的巨额应付工程款至今未付。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一审法院判定中孚公司在欠付的53889769.81元工程款中承担950000元没有任何错误。2.六冶金属结构厂辩称工程款已经付超，但未提供足以证明其付超的证据。且朱仕刚对此予以否认，并辩称六冶金属结构厂尚欠其工程款200多万元未付。因此，一审法院对六冶金属结构厂付超的答辩在没有证据支持的情况下不予支持符合法律规定，并非中孚公司在上诉状中所称“属于认定事实不清”。另外，不能因为六冶金属结构厂与朱仕刚之间不进行决算或者无

“至今金江公司（朱仕刚）没有同六冶金属结构厂决算，无法认定六冶金属结构厂是否欠付工程款”。一审判决在未查明六冶金属结构厂是否欠付工程款的情况下就直接判决孙安全在中孚公司欠付工程款范围内享有95万元债权，属于认定事实不清。请求依法改判。孙安全辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，中孚公司的上诉理由没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回中孚公司的上诉请求，维持原判。理由如下：1.本案中，有充分的证据证明中孚公司对案涉工程有高达53889769.81元的巨额应付工程款至今未付。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一审法院判定中孚公司

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1681号上诉人（原审被告）：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南省巩义市新华路**。法定代表人：崔红松，系该公司董事长。诉讼代表人：梁险峰，巩义市产业集聚区管委会主任，任河南中孚实业股份有限公司破产重整清算组组长。委托诉讼代理人：张晓晨，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王百洋，男，广东华商律师事务所律师，系管理人工作人员。被上诉人……