（2014）株中法知民初字第41号

本案系票据纠纷。原告华融湘江银行汽车城支行与被告永康麦特尔公司签订的《银行承兑协议》、与被告王某甲、金华麦特尔公司、金华双泰车业公司签订的《最高额保证合同》、与被告金华双泰车业公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按照协议或合同的约定予以全面履行。本案的焦点问题在于以下几点：一、被告永康麦特尔公司是否需要偿付原告华融湘江银行汽车城支行3000万元的承兑汇票款项及利息；二、被告王某甲、金华麦特尔公司、金华双泰车业公司是否需要对被告永康麦特尔公司承兑款项及利息承担连带责任；三、原告华融湘江银行汽车城支行是否对被告金华双泰车业公司的抵押房地产享有优先受偿权。现就以上三个焦点问题分别阐述如下：一、被告永康麦特尔公司是否需要偿付原告华融湘江银行汽车城支行3000万元的承兑汇票款项及利息。原告华融湘江银行汽车城支行与被告永康麦特尔公司于2013年12月17日签订的2份《银行承兑协议》是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照协议的约定予以诚实、全面的履行。从本案看，原告华融湘江银行汽车城支行按照《

本案系票据纠纷。原告华融湘江银行汽车城支行与被告永康麦特尔公司签订的《银行承兑协议》、与被告王某甲、金华麦特尔公司、金华双泰车业公司签订的《最高额保证合同》、与被告金华双泰车业公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按照协议或合同的约定予以全面履行。本案的焦点问题在于以下几点：一、被告永康麦特尔公司是否需要偿付原告华融湘江银行汽车城支行3000万元的承兑汇票款项及利息；二、被告王某甲、金华麦特尔公司、金华双泰车业公司是否需要对被告永康麦特尔公司承兑款项及利息承担连带责任；三、原告华融湘江银行汽车城支行是否对被告金华双泰车业

湖南省株洲市中级人民法院民事判决书（2014）株中法知民初字第41号原告华融湘江银行股份有限公司株洲汽车城支行，住所地：湖南省株洲市汽车城A区一栋6－8号门面。负责人邓某某，行长。委托代理人华某，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系华融湘江银行股份有限公司株洲分行法律合规部法律专员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权……