民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第47号

本案的主要争议焦点在于郑炜是否现金交付了讼争40万元借款。对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，出借人应当陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。法院应当根据现金交付的金额大小、当事人之间的交易方式、交易习惯等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。经审理，郑炜对借款事实的陈述存在诸多不合常理及矛盾之处：一、郑炜陈述本案借款的来源是从银行取出的20万元和30万元现金，而取款时银行已经下班，为何分两笔取款，郑炜未能作出合理解释。二、借款当日即2014年1月28日16时45分，娄贤珍向郑炜汇款15000元；2014年1月28日17时6分，郑炜从银行取出30万元。两笔交易时间相近，为何不进行抵扣郑炜也未能作出合理解释。三、郑炜陈述借款现金交付的时间为当天下午四点，而郑炜办理30万元取款手续的时间是17时6分，按照郑炜陈述的款项在郑炜办公室交付，交付时间应该是款项取出之后的一段时间，两者之间

本案的主要争议焦点在于郑炜是否现金交付了讼争40万元借款。对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，出借人应当陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过。法院应当根据现金交付的金额大小、当事人之间的交易方式、交易习惯等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。经审理，郑炜对借款事实的陈述存在诸多不合常理及矛盾之处：一、郑炜陈述本案借款的来源是从银行取出的20万元和30万元现金，而取款时银行已经下班，为

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第47号上诉人（原审原告）：郑炜。委托代理人（特别授权代理）：姜文胜。被上诉人（原审被告）：娄贤珍。被上诉人（原审被告）：常山和迅轴承有限公司。法定代表人：娄贤珍。两被上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：姜和定。上诉人郑炜为与被上诉人娄贤珍、常山和迅轴承有限公司（以下简称“和迅公司”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2……