（2015）三中民（商）终字第05760号

合同期限并未发生变更，故对联合佳源公司的此项请求不予支持。综上，判决：驳回联合佳源公司的诉讼请求。判决后，联合佳源公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求；诉讼费用由郭士东承担。主要理由是：一、一审法院认定涉案协议终止日期为2012年12月31日与事实不符。此期限的约定确属联合佳源公司笔误所致。郭士东在一审向法院提供了2009年4月21日签订的《协议书》，该份协议书的有效期是3年，正好证明了联合佳源公司所签订的类似协议的有效期均为3年，不可能在2012年5月1日与郭士东续签一份为期半年的《协议书》。而且郭士东向联合佳源公司缴纳了2013年1月份的管理费，如果郭士东认定此协议于2012年12月31日已经终止，又何必向联合佳源公司缴纳2013年1月份的管理费，这正好证明了郭士东是知晓此协议有效期是3年的，并利用联合佳源公司的此处笔误达到其违约的目的。二、一审判决适用法律错误。本案中联合佳源公司与郭士东所签订的协议有效期应为3年，郭士东不缴纳管理费的行为是根本违约，应承担相应的违约责任。即使该协议已经到期也应根据实际履行的情况，由郭士东向联合佳源公司支付管理费用。郭士

合同期限并未发生变更，故对联合佳源公司的此项请求不予支持。综上，判决：驳回联合佳源公司的诉讼请求。判决后，联合佳源公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求；诉讼费用由郭士东承担。主要理由是：一、一审法院认定涉案协议终止日期为2012年12月31日与事实不符。此期限的约定确属联合佳源公司笔误所致。郭士东在一审向法院提供了2009年4月21日签订的《协议书》，该份协议书的有效期是3年，正好证明了联合佳源公司所签订的类似协议的有效期均为3年，不可能在2012年5月1日与郭士东续签一份为期半年的《协议书》。而且郭士东向联合佳源公司缴纳了2013年1月份的管理费，如果郭士东认定此

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第05760号上诉人（原审原告）北京联合佳源汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园8号楼8106号。法定代表人张元杰，总经理。委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭士东，男，1969年12月23日出生。上诉人北京联合佳源汽车租赁有限公司（以下……