买卖合同纠纷 （2014）二中速民终字第2005号

（2012）西民三初字第1055号民事判决书已经对钟萍起诉所依据的法律关系作出实体认定，钟萍以同一事实理由再次立案，违背了我国民事诉讼法关于一事不再理的原则，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知钟萍申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，钟萍的再次起诉不符合法院的受理条件，故应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：“驳回原告钟萍对被告黄阿猛的起诉。案件受理费80元，退还原告钟萍。”原审裁定后，钟萍不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改裁本案不受“一事不再理”的约束。主要理由：法律没有明确约定“一事不再理”的原则，本案不属于重复诉讼。故原审裁定错误，应予纠正。黄阿猛辩称，就本案涉及的实体纠纷，已经（2012）西民三初字第1055号民事判决驳回了钟萍的诉讼请求，本案的起诉违反了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。故同意原审裁定，请求驳回上诉，

（2012）西民三初字第1055号民事判决书已经对钟萍起诉所依据的法律关系作出实体认定，钟萍以同一事实理由再次立案，违背了我国民事诉讼法关于一事不再理的原则，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知钟萍申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，钟萍的再次起诉不符合法院的受理条件，故应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：“驳回原告钟萍对被告黄阿猛的起诉。案件

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第2005号上诉人（原审原告）钟萍。被上诉人（原审被告）黄阿猛。委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。上诉人钟萍因买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人钟萍，被上诉人……