民间借贷纠纷 （2021）川34民终1554号

本案争议的焦点是：原告持有的二份《借条》载明的60000元款项，是否成立原、被告之间具有民间借贷的法律关系。原、被告对民间借款法律关系发生争议时，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实。经审查，在出借人与借款人之间没有交情，“借款”发生在13年前，原告不积极追索，且借款没有利息约定也无还款期限约定的情况下，原告愿意出借现金归被告使用违背常理。同时，原告所依据的事实和理由不具有说服力，明显不符合常理。结合借款人提交的《合伙协议》及所陈述的资金流向综合评判，被告方的陈述可信度明显大于原告方的陈述。因此，原告民间借贷法律关系的理由不能成立，一审法院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决：驳回原告付立的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计650元，由原告付立负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。对当事人争议的事实，本院认

本案争议的焦点是：原告持有的二份《借条》载明的60000元款项，是否成立原、被告之间具有民间借贷的法律关系。原、被告对民间借款法律关系发生争议时，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实。经审查，在出借人与借款人之间没有交情，“借款”发生在13年前，原告不积极追索，且借款没有利息约定也无还款期限约定的情况下，原告愿意出借现金归被告使用违背常理。同时，原告所依据的事实和理由不具有说服力，明显不符合常理。结合借款人提交的《合伙协议》及所陈述的资金流向综合评判，被告方的陈述可信度明显大于原告方的陈述。因此，原告民间借贷法律关系的理由不能成立

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1554号上诉人（原审原告）：付立，男，1976年7月出生，彝族，居民，现住四川省西昌市。委托诉讼代理人：付先艳，四川世大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李正加，男，1954年8月出生，汉族，村民，现住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：唐祝明，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告……