民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9226号

本案争议焦点为：1.张康的四笔转账款是否为借款且双方之间是否有借贷合意；2.该借贷本息是否为张强、陈皇钰夫妻共同债务。关于第一个争议焦点方面，首先张康所诉状中陈述“张强于2016年9月向张康提出借款90万元请求，并承诺半年内还款”。而在一审庭审中张康又陈述“上述四笔转账款是其个人资金，四次转账款时均是张强向其打电话，分别以用于赌博、娱乐场所玩、跟女朋友分手、急用钱等四个理由让张康向其转账款项；且转账前后均未形成借据，当时也未约定利息，也没有约定具体借款期限”。对张康主张的四个理由，张强明确予以否认。张康应对其前后不一致的陈述承担相应的举证不利后果。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，张强、陈皇钰所提供的崇辰盛公司相关材料由张康认可并认可该公司是从事土方业务，也认可其租赁相关场地交由该公司使用。张强、陈皇钰主张上述四笔转账款为公司经营款，四笔款项转款时

本案争议焦点为：1.张康的四笔转账款是否为借款且双方之间是否有借贷合意；2.该借贷本息是否为张强、陈皇钰夫妻共同债务。关于第一个争议焦点方面，首先张康所诉状中陈述“张强于2016年9月向张康提出借款90万元请求，并承诺半年内还款”。而在一审庭审中张康又陈述“上述四笔转账款是其个人资金，四次转账款时均是张强向其打电话，分别以用于赌博、娱乐场所玩、跟女朋友分手、急用钱等四个理由让张康向其转账款项；且转账前后均未形成借据，当时也未约定利息，也没有约定具体借款期限”。对张康主张的四个理由，张强明确予以否认。张康应对其前后不一致的陈述承担相应的举证不利后果。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9226号上诉人（原审原告）：张康，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：许霖鸿，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利梅，广东蕴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：陈皇钰，女，1984年4月4日出生，汉族，住……