（2017）湘01行终260号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，上诉人肖初明认为被上诉人宁乡县安全生产监督管理局对原审第三人花园鞭炮厂2008年11月15日发生爆炸事故的调查处理未依法履行法定职责的行政行为违法，已在宁乡县人民法院（2016）湘0124行初116号行政案件中提起行政诉讼；现肖初明基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定属于重复起诉。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回肖初明的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长　　陈光辉审判员　　柳志敢审判员　　王真铮二〇一七年六月十四日书记员　　刘　哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，上诉人肖初明认为被上诉人宁乡县安全生产监督管理局对原审第三人花园鞭炮厂2008年11月15日发生爆炸事故的调查处理未依法履行法定职责的行政行为违法，已在宁乡县人民法院（2016）湘0124行初116号行政案件中提起行政诉讼；现肖初明基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，应当认定属于重复起诉。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回肖初明的起诉并无不当。综上，

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终260号上诉人（原审原告）肖初明。被上诉人（原审被告）宁乡县安全生产监督管理局，住所地宁乡县行政中心五楼。法定代表人徐鹏飞，该局局长。委托代理人王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人宁乡县青山桥花园鞭炮厂，住所地宁乡县青山桥镇花园堂村*组。负责人石冬云，系该鞭炮厂投资人。肖初明因诉宁乡县安全生产监督管理局、第三人宁乡县青山桥花园鞭……