民间借贷纠纷 （2017）闽03民初81号

叶宏滨是香港居民，本案属涉港民商事纠纷，各方在本案庭审中均选择适用中华人民共和国内地法律处理争议。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。关于争议焦点1。从2013年10月20日金鼎公司股东会决议看，决议为各股东的真实意思表示，内容也不违反法律规定，郑玉林和吴良好、陈义国、佘俊咸、林国良之间的股权转让行为已经得到股东会的确认和同意。而股东会是公司的权力机构，股东会的决定即代表了公司的意志，叶宏滨认为该股权转让是无效行为没有事实和法律依据。从郑玉林与吴良好、陈义国、佘俊咸、林国良之间签订的《股权确认书》看，郑玉林将相应持股比例对应的向金鼎公司借款所形成的债务转让给吴良好、陈义国、佘俊咸、林国良，该债务转让行为并不违反法律规定，亦得到金鼎公司或时任金鼎公司法定代表人叶宏滨的确认，故上述债务转让行为应为合法有效，并对金鼎公司具备法律拘束力。案涉多份《股权确认书》签订的时间、内容、格式基本一致。虽然部分《股权确认书》没有金鼎公司盖章，但

叶宏滨是香港居民，本案属涉港民商事纠纷，各方在本案庭审中均选择适用中华人民共和国内地法律处理争议。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。关于争议焦点1。从2013年10月20日金鼎公司股东会决议看，决议为各股东的真实意思表示，内容也不违反法律规定，郑玉林和吴良好、陈义国、佘俊咸、林国良之间的股权转让行为已经得到股东会的确认和同意。而股东会是公司的权力机构，股东会的决定即代表了公司的意志，叶宏滨认为该股权转让是无效行为没有事实和法律依据

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民初81号原告：叶宏滨，男，1957年10月20日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：姚春兰、戴晨腾，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别授权。被告：郑玉林，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所执业律师，委托权限为特别授权。第三人：如皋市金鼎置业有限公司，住所地……