（2015）沧民终字第2125号

本案争议的焦点是：一、原审根据沧州科技事务司法鉴定中心就被上诉人伤残等级、护理期限、护理人数出具的司法鉴定意见书计算被上诉人损失是否符合事实及法律；二、关于被上诉人误工费、护理费；三、关于被上诉人的伤残赔偿系数；四、关于被上诉人的交通费；五、关于被上诉人的精神抚慰金；六、被上诉人的被扶养人生活费。沧州科技事务司法鉴定中心是具有相关资质的鉴定机构，原审法院根据被上诉人申请，委托该鉴定机构对被上诉人的委托事项进行鉴定，程序合法，虽然上诉人在原审曾对该司法鉴定意见书提出异议，但未提交相关证据证实其属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条法定情形，原审法院未予准许上诉人重新鉴定符合法律规定，并根据该司法鉴定确定被上诉人的伤残等级、护理期限、护理人数无不当之处，本院予以维持；原审法院根据上述司法鉴定确定被上诉人的误工期限，并根据被上诉人提供的河北博丹裘革制品有限公司为其出具的劳动合同、连续四个月的工资表，按制造行业标准计算被上诉人的误工费具有事实和法律依据，本院应予维持；被上诉人受伤共住院113天，原审法院结合司法鉴定确定其护理费无不当之处，本院应予维持；第三、关于被上诉人的伤残赔

本案争议的焦点是：一、原审根据沧州科技事务司法鉴定中心就被上诉人伤残等级、护理期限、护理人数出具的司法鉴定意见书计算被上诉人损失是否符合事实及法律；二、关于被上诉人误工费、护理费；三、关于被上诉人的伤残赔偿系数；四、关于被上诉人的交通费；五、关于被上诉人的精神抚慰金；六、被上诉人的被扶养人生活费。沧州科技事务司法鉴定中心是具有相关资质的鉴定机构，原审法院根据被上诉人申请，委托该鉴定机构对被上诉人的委托事项进行鉴定，程序合法，虽然上诉人在原审曾对该司法鉴定意见书提出异议，但未提交相关证据证实其属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条法定情形，原审法院未予准许上诉人重新鉴定符合法律规

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2125号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司法定代表人：刘文军，经理。委托代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔大江。委托代理人：孔跃进。委托代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。原审被告黄明，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司与被上诉人孔大江、原审被告黄明江山机动车……