建设工程施工合同纠纷 （2016）陕09民终777号

先锋公司与日鑫隆公司签订的建设施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对合同当事人具有法律约束力。先锋公司按照合同约定施工并通过竣工验收，双方对工程价款进行了结算，日鑫隆公司应按照约定给付全部工程款。上诉人关于签订合同时的法定代表人王玮在股权转让时对日鑫隆公司财务资料未移交，无法判断公司债务真伪的上诉理由，因其股权转让属公司内部事务，不能对抗第三方债权人，故该上诉理由不能成立。上诉人所述《宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程合同》没有骑缝章，经当庭核对原件，合同上有上诉人的骑缝章。被上诉人提供的《竣工验收报告》上有运营单位宁陕县供电局的盖章及经办人签字，应为真实有效，上诉人未提供相反证据推翻该报告，故对上诉人的该项上诉理由不予采纳。综上，上诉人未提供证据证明其上诉主张，被上诉人在一审提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明其按约定施工并通过竣工验收，被上诉人未按约支付工程款的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，

先锋公司与日鑫隆公司签订的建设施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对合同当事人具有法律约束力。先锋公司按照合同约定施工并通过竣工验收，双方对工程价款进行了结算，日鑫隆公司应按照约定给付全部工程款。上诉人关于签订合同时的法定代表人王玮在股权转让时对日鑫隆公司财务资料未移交，无法判断公司债务真伪的上诉理由，因其股权转让属公司内部事务，不能对抗第三方债权人，故该上诉理由不能成立。上诉人所述《宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程合同》没有骑缝章，经当庭核对原件，合同上有上诉人的骑缝章。被上诉人提供的《竣工验收报告》上有运营单位宁陕县供电局的盖章及经办人签字，应为真

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终777号上诉人（原审被告）：陕西日鑫隆房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市曲江区芙蓉东路**号中海铂宫***幢*单元*****室。法定代表人：吴松献，总经理。委托诉讼代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西先锋电务工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段***号西北新闻大厦*座**层*****号。法……