房屋买卖合同纠纷 （2019）黔01民终7504号

双方已经协商一致解除了名门国际物业认购书无事实和法律依据；4、根据最高法院的司法解释规定，《名门国际物业认购书》是涉案商品房签订的买卖合同，一审法院对该认购书的法律性质、法律关系认定错误；5、一审法院适用法律错误，本案应适用合同法及司法解释关于双倍返还定金的规定。贵州美盈房地产开发有限公司答辩称：1、退房申请是上诉人要求退房时由其签字交给被上诉人，正是基于上诉人的申请，被上诉人才向上诉人出具了承诺书，而上诉人和被上诉人分别持有承诺书和退房申请，并分别向一审法院提交，这完全符合双方订立合同时双方应当持有文件的情况；2、一审庭审时承办法官当庭和上诉人本人电话联系，上诉人本人陈述向被上诉人提出了退房要求，之后被上诉人根据上诉人的申请出具承诺，这也符合合同法规定的要约和承诺的过程，因此新的要约和承诺成立之后，原来的认购书已被更改，上诉人没有权利依据原认购书主张双倍返还。代文竹向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告于2018年5月18日签订“名门国际”A栋1单元26层6号商品房买卖合同（“名门国际”物业认购书）；2、判令被告双倍退还定金（1832263*20%*2=732905.2元）给原告

双方已经协商一致解除了名门国际物业认购书无事实和法律依据；4、根据最高法院的司法解释规定，《名门国际物业认购书》是涉案商品房签订的买卖合同，一审法院对该认购书的法律性质、法律关系认定错误；5、一审法院适用法律错误，本案应适用合同法及司法解释关于双倍返还定金的规定。贵州美盈房地产开发有限公司答辩称：1、退房申请是上诉人要求退房时由其签字交给被上诉人，正是基于上诉人的申请，被上诉人才向上诉人出具了承诺书，而上诉人和被上诉人分别持有承诺书和退房申请，并分别向一审法院提交，这完全符合双方订立合同时双方应当持有文件的情况；2、一审庭审时承办法官当庭和上诉人本人电话联系，上诉人本人陈述向被上诉人提出了退房

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7504号上诉人（原审原告）：代文竹，女，汉族，1986年6月27日，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：秦鹏，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州美盈房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路********。法定代表人：王东，该公司董事长。委托诉讼代理人：……