（2017）赣07行终24号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，交通事故认定书对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政行为，当事人对此不服的，不能提起行政诉讼。本案原告要求确认被告对交通事故的处理行为违法，实际是对公安机关交通管理部门交通事故责任认定行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出裁定：驳回原告黄声生的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人黄声生不服原审裁定，上诉称：1、原裁定认定事实错误，上诉人提起原审诉讼的被诉行为是被上诉人交通事故处理行为违法，而不是一审

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，交通事故认定书对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政行为，当事人对此不服的，不能提起行政诉讼。本案原告要求确认被告对交通事故的处理行为违

江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终24号上诉人（原审原告）黄声生，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省大余县。被上诉人（原审被告）江西省大余县公安局交通管理大队。法定代表人魏国强，系该队大队长。原审第三人朱莲香，女，1970年4月6日，汉族，住江西省大余县。上诉人黄声生因其要求确认江西省大余县公安局交通管理大队对道路交通事故处理行为违法一案，不服大余县人民法院作……