建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第02144号

双方当事人签订的建房协议系其真实意思的表示，双方均应当按约履行。双方约定房屋工程总价款为252000元，一致确认已经付款150000元，并应扣除8000元的贴面人工费，原审法院予以认定。陆宁根认为房屋未完工，该部分价款为20000元并同意在总价款中扣除，系其真实意思表示，另结合鉴定报告，原审法院予以认定。双方对于6000元琉璃瓦费用是否应当计算进工程总价款存在争议，原审法院认为琉璃瓦事实上已经铺设，结合浦福军对铺设过程的陈述以及协议中的相关约定，认定该6000元费用应当在总价款252000元之外另行计算。双方一致确认总价款中包含10000元质量保证金，但对于该质保金是否需要支付存在争议。结合鉴定报告反映的房屋现状，原审法院认为尚未达到双方在协议中约定的扣除质保金的条件，该10000元浦福军应当支付。故浦福军应当支付陆宁根建房款80000元，现陆宁根主张支付88000元，合理部分原审法院予以支持。经鉴定涉案房屋存在质量问题，对于属于施工质量问题，且对房屋安全使用有一定不利影响的部分，需要进行维修，其费用经鉴定为1004元，原审法院予以认定。对于虽属于施工质量问题，但不影响房屋安全使用的部

双方当事人签订的建房协议系其真实意思的表示，双方均应当按约履行。双方约定房屋工程总价款为252000元，一致确认已经付款150000元，并应扣除8000元的贴面人工费，原审法院予以认定。陆宁根认为房屋未完工，该部分价款为20000元并同意在总价款中扣除，系其真实意思表示，另结合鉴定报告，原审法院予以认定。双方对于6000元琉璃瓦费用是否应当计算进工程总价款存在争议，原审法院认为琉璃瓦事实上已经铺设，结合浦福军对铺设过程的陈述以及协议中的相关约定，认定该6000元费用应当在总价款252000元之外另行计算。双方一致确认总价款中包含10000元质量保证金，但对于该质保金是否需要支付存在争议。结合鉴

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02144号上诉人（原审原告、反诉被告）浦福军。被上诉人（原审被告）陆宁根。上诉人浦福军因与被上诉人陆宁根建设工程施工合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟兴民初字第0397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：浦福军与陆宁根于2012……