金融借款合同纠纷 （2021）最高法民申1532号

本案为借款合同纠纷，赵东杰对农行锦州开发区支行享有的债权，系经过多次转让从案外人高树毅处受让而来，另案生效判决已经认定上述多次债权转让协议均属无效，其中就包括了认定高树毅与赵东杰之间的债权转让协议无效，故赵东杰依据债权转让协议请求农行锦州开发区支行承担还款责任缺乏事实和法律依据。二审法院将本案两次发回重审，确实严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款有关第二审人民法院不得再次发回重审的规定，本院予以纠正。但考虑到不影响本案实体处理结果，对原审判决，本院予以维持。对于二审案件的审理方式，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条尽管明确规定以开庭审理为原则，但也排除例外情况下可以不开庭审理。就此而言，二审法院不开庭审理未必就违反法定程序。综上，再审申请人赵东杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵东杰的再审申请。审 判 长　周其濛审 判 员　麻锦亮审 判 员　季伟明二〇二一年六月三日

本案为借款合同纠纷，赵东杰对农行锦州开发区支行享有的债权，系经过多次转让从案外人高树毅处受让而来，另案生效判决已经认定上述多次债权转让协议均属无效，其中就包括了认定高树毅与赵东杰之间的债权转让协议无效，故赵东杰依据债权转让协议请求农行锦州开发区支行承担还款责任缺乏事实和法律依据。二审法院将本案两次发回重审，确实严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款有关第二审人民法院不得再次发回重审的规定，本院予以纠正。但考虑到不影响本案实体处理结果，对原审判决，本院予以维持。对于二审案件的审理方式，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条尽管明确规定以开庭审理为原则，但也排除例外情况下可以

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）∶赵东杰，男，1964年1月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：李宁，男，1984年11月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：刘会国，男，1960年5月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市松山新区松山……