民间借贷纠纷 （2021）内02民终771号

”部分载明：“被告抗辩称，该款项系原告为合伙事务的投资，应当由4个合伙人共同承担，未提供证据，故证据不足，该抗辩理由本院不予采信。”上诉人认为，一审判决以证据不足为由对本案当事人双方之间的合伙关系不予认定，属认定事实不清，证据不足，故依法应予撤销。被上诉人以民间借贷纠纷为由将上诉人诉至包头市昆都仑区人民法院并主张上诉人向其清偿债务，但事实上，本案当事人之间并不存在所谓的民间借贷关系，而是合伙关系。自2018年3月起，上诉人、被上诉人、郭宝林、王建华四人口头约定合伙从事废旧物资回收事宜，合伙期间所发生的账目，包括对合伙事项的出资、合伙人共同的日常开销、与客户间的资金往来等事项，均通过被上诉人的个人账户进行，本案所涉款项并非被上诉人所称其与上诉人之间的“借款”，而是合伙期间所产生的费用。对于合伙的事实，由于没有书面的合伙协议，故为了证明该事实的存在，上诉人向包头市昆都仑区人民法院提交了调查取证申请，请求一审法院依职权对该事实的知情人钱钰进行调查取证，但由于钱钰当时被羁押于包头市昆都仑区看守所，时逢新冠疫情防控期间，故一审法院并未前往包头市昆都仑区看守所对钱钰进行调查取证工作，因此导致本案基

”部分载明：“被告抗辩称，该款项系原告为合伙事务的投资，应当由4个合伙人共同承担，未提供证据，故证据不足，该抗辩理由本院不予采信。”上诉人认为，一审判决以证据不足为由对本案当事人双方之间的合伙关系不予认定，属认定事实不清，证据不足，故依法应予撤销。被上诉人以民间借贷纠纷为由将上诉人诉至包头市昆都仑区人民法院并主张上诉人向其清偿债务，但事实上，本案当事人之间并不存在所谓的民间借贷关系，而是合伙关系。自2018年3月起，上诉人、被上诉人、郭宝林、王建华四人口头约定合伙从事废旧物资回收事宜，合伙期间所发生的账目，包括对合伙事项的出资、合伙人共同的日常开销、与客户间的资金往来等事项，均通过被上诉人的个

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终771号上诉人（原审被告）：史连敏，男，1963年6月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：刘思远，男，1988年10月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人史连敏因与被上诉人刘思远民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……