（2017）鲁02行终421号

从原告提交的证据可以证明，被告工作人员针对原告的有关测量涉案房屋实际面积的申请已经进行了答复，告知原告可以自行聘请有资质的房屋测绘单位进行测绘。原告坚持认为应由被告进行测量，其依据是《房产测绘管理办法》第六条第二款的规定“房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。”但是，该条第一款同时规定“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。”也就是说，第二款中规定的“房产管理中需要的房产测绘”并不包括第一款规定的三种情形。原告向被告申请测量房屋面积的行为，明显属于第一款第（三）项规定的房屋权利人要求测绘房屋的情形，不应由被告委托房产测绘单位测绘。《房产测绘管理办法》同时规定，房产测绘单位必须要取得相应的房产测绘资质，且为独立的经济实体，与委托人无利害关系。根据上述规定，对于原告的申请，被告并不具有进行测绘的职责也不具有委托房产测绘单位的职责。原告认为被告的答复属于不履行职责，没有法律依据和事实依据。综上，被告针

从原告提交的证据可以证明，被告工作人员针对原告的有关测量涉案房屋实际面积的申请已经进行了答复，告知原告可以自行聘请有资质的房屋测绘单位进行测绘。原告坚持认为应由被告进行测量，其依据是《房产测绘管理办法》第六条第二款的规定“房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。”但是，该条第一款同时规定“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。”也就是说，第二款中规定的“房产管理中需要的房产测绘”并不包括第一款规定的三种情

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终421号上诉人（原审原告）徐法玉。委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人王先军，青岛市不动产登记中心工作人员。委托代理人唐斯斯，青岛市不动产登记中心工作人员。上诉人徐法玉因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服青岛市市北区人……