（2015）潍民一终字第1105号

根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”之规定，和美食品公司作为生产商，其出售给王锦安的鸡产品包装袋背面上虽标注“高架”，但未对“高架”作出使用说明或者警示说明。王锦安作为销售方，在接到王海涛电话征询的情况下，明知“高架”含义但未尽到解释说明义务而作出可以喂食的肯定答复，存在误导行为。王海涛作为长期从事水貂饲养的专业人员，理应知晓喂食水貂的一般常识，其为降低饲养成本而选择生喂本身存在一定风险。因此，王海涛、王锦安均存在不同程度的过错，和美食品公司亦应对产品缺陷承担无过错责任。在损害后果发生后，王海涛与王锦安曾多方进行化验，但均没有明确的检验结论，现王锦安已将化验用的鸡架扔掉，没有保全证据，亦属不当行为。王海涛在喂食鸡产品的同时，还喂食鱼、玉米粉等其他饲料，在客观上已无法通过司法鉴定确定因果关系的前提下，王海涛主张损害后果系和美食品公司、王锦安生产、销售的鸡产品造成，证据不足，且不具有排他性。因此，本案可根据王海涛和王锦安的过错程度

根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”之规定，和美食品公司作为生产商，其出售给王锦安的鸡产品包装袋背面上虽标注“高架”，但未对“高架”作出使用说明或者警示说明。王锦安作为销售方，在接到王海涛电话征询的情况下，明知“高架”含义但未尽到解释说明义务而作出可以喂食的肯定答复，存在误导行为。王海涛作为长期从事水貂饲养的专业人员，理应知晓喂食水貂的一般常识，其为降低饲养成本而选择生喂本身存在一定风险。因此，王海涛、王锦安均存在不同程度的过错，和美

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1105号上诉人（原审被告）庆云和美食品有限公司，住所地：德州市庆云县双河工业园。法定代表人刘以林，总经理。委托代理人韦福平，山东铜镜律师事务所律师。委托代理人李加勇，本单位办公室主任。被上诉人（原审原告）王海涛，农民。委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。原审被告王锦安，农民。上诉人庆云和美食品有限公司（以下称和美食品公司）因……