租赁合同纠纷 （2017）皖02民辖终68号

本案系租赁合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。案件当事人在签订的《LED广告屏场地租赁合同》中就争议解决约定在甲方所在地人民法院诉讼解决，合同甲方明远物业公司住所地位于原审法院辖区，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，明远物业公司向原审法院起诉符合法律规定及合同约定。新动数码公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定适用法律有误，但裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周琴芳审 判 员　朱有强审 判 员　陈永红二〇一七年三月二十二日法官助理　徐海军书 记 员　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

本案系租赁合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。案件当事人在签订的《LED广告屏场地租赁合同》中就争议解决约定在甲方所在地人民法院诉讼解决，合同甲方明远物业公司住所地位于原审法院辖区，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，明远物业公司向原审法院起诉符合法律规定及合同约定。新动数码公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定适用法律有误，但裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民辖终68号上诉人(原审被告)：安徽新动数码科技有限公司（原安徽华仑新媒体传播有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区长江路279号。法定代表人：肖涧，职务不详。被上诉人(原审原告)：芜湖明远物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路2号。法定代表人：高纪伟，执行董事。上诉人安徽新动数码科技有限公司（以下简称“新动数码公司”）因与被……