买卖合同纠纷 （2015）运中民终字第2105号

被上诉人任剑诚与上诉人工贸公司签订精煤购销合同，且被上诉人任剑诚持有上诉人工贸公司的精煤进厂过磅单原件，原审认定双方存在买卖合同且履行了合同约定的内容，符合交易习惯，上诉人工贸公司称“原审认定被上诉人任剑诚与上诉人工贸公司存在精煤买卖合同且履行了合同，”没有事实依据的理由，本院不予采纳。关于上诉人工贸公司支付案外人蔡建廷的款项，因蔡建廷本人及汇款人侯会荣、另一收款人贺国庆均未出庭，其出具收条的真实性，本院无法核实不予认定。案外人蔡建廷不是本案精煤购销合同的当事人，且蔡建廷出具的收据213315元与被上诉人任剑诚主张剩余煤款218073.1元不相一致，故上诉人工贸公司主张本案实际供货人系蔡建廷且款项向案外人蔡建廷已给付完毕，本院不予支持。上诉人工贸公司与案外人蔡建廷是否存在纠纷，应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4571元，由上诉人河津市蓝盾工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　毛松伟审判员　　张山平审判员　　冯国荣二〇一六年一月六日书记员　　王晓红

被上诉人任剑诚与上诉人工贸公司签订精煤购销合同，且被上诉人任剑诚持有上诉人工贸公司的精煤进厂过磅单原件，原审认定双方存在买卖合同且履行了合同约定的内容，符合交易习惯，上诉人工贸公司称“原审认定被上诉人任剑诚与上诉人工贸公司存在精煤买卖合同且履行了合同，”没有事实依据的理由，本院不予采纳。关于上诉人工贸公司支付案外人蔡建廷的款项，因蔡建廷本人及汇款人侯会荣、另一收款人贺国庆均未出庭，其出具收条的真实性，本院无法核实不予认定。案外人蔡建廷不是本案精煤购销合同的当事人，且蔡建廷出具的收据213315元与被上诉人任剑诚主张剩余煤款218073.1元不相一致，故上诉人工贸公司主张本案实际供货人系蔡建廷且

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2105号上诉人（原审被告）：河津市蓝盾工贸有限公司。法定代表人：王彩霞，该公司总经理。委托代理人：张红刚，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人：王新生，男，1960年7月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：任剑诚，男，1959年8月20日出生，汉族。委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。上诉人河津市蓝盾工贸有限公司（以……