土地行政管理（土地） （2021）鲁10行终23号

本案争议焦点是：一、威海市自然资源和规划局、威海市政府被告主体是否适格的问题；二、涉案土地是否构成闲置土地；三、涉案土地闲置原因；四、收回土地使用权决定以及复议决定程序是否合法、适用法律是否正确。一、关于威海市自然资源和规划局、威海市政府被告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，威海市自然资源和规划局经威海市政府批准后作出《收回国有建设用地使用权决定书》，决定书上加盖的威海市自然资源和规划局公章，因此威海市自然资源和规划局为适格被告。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”威海市政府作为了行政复议的被申请人，再据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，威海市政府亦为本案的适格被告。二、关于涉案土地是否构成闲置土地问题。根据《中华人民

本案争议焦点是：一、威海市自然资源和规划局、威海市政府被告主体是否适格的问题；二、涉案土地是否构成闲置土地；三、涉案土地闲置原因；四、收回土地使用权决定以及复议决定程序是否合法、适用法律是否正确。一、关于威海市自然资源和规划局、威海市政府被告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，威海市自然资源和规划局经威海市政府批准后作出《收回国有建设用地使用权决定书》，决定书上加盖的威海市自然资源和规划局公章，因此威海市自然资源和规划局为适格被告。依据《中华人民

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁10行终23号上诉人（原审原告）中航威海工程装备有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇百尺所村南。法定代表人：梅中华，总经理。委托诉讼代理人：顾晓波，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市自然资源和规划局，住所地威海市环翠区文化中路99号。法定代表人：张刚，局长。出庭负责人：孙友，副局长。委托诉讼代理人：刘万鹏，威海市自然资源和……