民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第245号

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅围绕冯永强上诉请求的范围进行审查，具体分析如下：关于吴灼华向冯永强支付的1800元是偿还何笔借款利息的问题。冯永强上诉认为吴灼华支付的涉案1800元是偿还其他借款的利息，但没有提供证据予以证明双方对该笔款项约定为利息，且冯永强对该1800元是支付何笔借款以及何时的利息未能作出具体的说明，不符合常理，故结合冯永强出借3万元给吴灼华后，立即从吴灼华的银行账户转账1800元到其账户的事实，本院推定该1800元属于3万元借款预扣的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原审法院认定冯永强实际出借给吴灼华的借款本金为28200元（30000元－1800元）并无不当，应予维持。冯永强的上述上诉主张，缺乏依据，本院

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅围绕冯永强上诉请求的范围进行审查，具体分析如下：关于吴灼华向冯永强支付的1800元是偿还何笔借款利息的问题。冯永强上诉认为吴灼华支付的涉案1800元是偿还其他借款的利息，但没有提供证据予以证明双方对该笔款项约定为利息，且冯永强对该1800元是支付何笔借款以及何时的利息未能作出具体的说明，不符合常理，故结合冯永强出借3万元

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第245号上诉人（原审原告）：冯永强，男，汉族，住恩平市。身份证号码：×××0055。委托代理人：冯登华，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴灼华，男，汉族，住恩平市。身份证号码：×××5814。被上诉人（原审被告）：梁妙华，女，汉族，住恩平市。身份证号码：×××0021。委托代理人：梁洁梅。上诉人冯永强因与被上诉人吴……