民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第00022号

被告对三原告与杨立根之间系配偶、子女关系没有异议，故杨立根死亡后，三原告作为本案诉讼主体符合法律规定。三原告提供的证据不足以认定杨立根向被告提供借款的事实，故对其主张不予支持。理由如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而原告仅持有借条，未能对借款交付的情况进一步举证。二、被告提供了“备注条”和“第一次书写的借条”用以证实其书写借条的真实过程，原告质证后认为不能证明以上两张条与原告提供的借条是同一时间书写，故对两张条的内容不予认可。经本院释明，被告对书写时间未申请鉴定。通过审查对比被告提供的证据，本院认为，被告关于其曾带两份打印好的《合作协议书》去杨立根家，并分别用两份《合作协议书》的背面书写过两次借条的辩解存在较大可能。1、被告提供的“备注条”与原告提供的借条背面的打印文字能够形成完整的内容，即无极德

被告对三原告与杨立根之间系配偶、子女关系没有异议，故杨立根死亡后，三原告作为本案诉讼主体符合法律规定。三原告提供的证据不足以认定杨立根向被告提供借款的事实，故对其主张不予支持。理由如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而原告仅持有借条，未能对借款交付的情况进一步举证。二、被告提供了“备注条”和“第一次书写的借

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00022号上诉人（原审原告）：范玉英。上诉人（原审原告）：杨永青。上诉人（原审原告）：杨青娟。三上诉人委托代理人：王俊杰。三上诉人委托代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张育民。委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。上诉人范玉英、杨永青、杨青娟因民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2013）……