买卖合同纠纷 （2019）川05民终947号

勇顺供销公司主张与加利印务公司成立买卖合同关系证据不足。 加利印务公司陈述其与勇顺供销公司的关联公司大鹏、酒业、中科三公司存在买卖合同关系，在供货验收完成后，由勇顺供销公司代三公司向加利印务公司付款。根据勇顺供销公司提交的公司财务凭证，在增值税发票上，勇顺供销公司财务人员有标注产品的交货地，并陈述：在发票后所附的入库单，并非加利公司与其的交货凭证，而是为了应付检查，由勇顺供销公司自行填写的。该情况与加利印务公司的陈述相印证。 故，原审法院采信加利印务公司辩称的事实：勇顺供销公司是代（大鹏、酒业、中科）三公司履行收票及付款的义务，双方未建立买卖合同关系。 二、关于预付款问题。 首先，勇顺供销公司以收到加利印务公司出具发票就表明其已经收到加利印务公司交货。双方对交货、结算的程序的陈述一致，再结合双方提交的证据，2015年，加利印务公司向勇顺供销公司出具的第一份发票日期是2月5日，勇顺供销公司向加利印务公司支付第一笔货款时间是2月14日，印证了先货后款是加利印务公司与合作单位的交易习惯。 其次，勇顺供销公司称在2015年前与加利印务公司无业务关系。根据加利印务公司在税务部门查询的2015年2

勇顺供销公司主张与加利印务公司成立买卖合同关系证据不足。 加利印务公司陈述其与勇顺供销公司的关联公司大鹏、酒业、中科三公司存在买卖合同关系，在供货验收完成后，由勇顺供销公司代三公司向加利印务公司付款。根据勇顺供销公司提交的公司财务凭证，在增值税发票上，勇顺供销公司财务人员有标注产品的交货地，并陈述：在发票后所附的入库单，并非加利公司与其的交货凭证，而是为了应付检查，由勇顺供销公司自行填写的。该情况与加利印务公司的陈述相印证。 故，原审法院采信加利印务公司辩称的事实：勇顺供销公司是代（大鹏、酒业、中科）三公司履行收票及付款的义务，双方未建立买卖合同关系。 二、关于预付款问题。 首先，勇顺供销公司

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终947号 上诉人（原审原告）：泸县勇顺供销有限公司，住所地四川省泸县云龙镇,统一社会信用代码91510521744665136E。 法定代表人：张海清。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州加利印务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一社会信用代码91510504575290……