民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2112号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：案涉借款是否真实发生。对此，一审法院分析如下：首先，借条载明“本人余世明……借到陈凤仪现金……”从借条使用的字眼来看，余世明在出具借条时，已经收到借款。而余世明又确认借条的真实性。余世明作为一名具备完全民事行为能力的成年人，在没有收到借款的情况下，出具一张载明借款165000元的借条，于理不符。其次，余世明主张该款是因双方共同投资设立公司，因陈凤仪多支付出资款，因此余世明向其出具借条，双方约定借款不需要由余世明归还，而是用共同设立的公司资金归还。对此，余世明没有提供任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。退一步来说，即使余世明的说法属实，其出具借条的行为，表明其确认欠款，并同意偿还。综上，陈凤仪作为案涉借款的出借人，应对双方借款交付承担举证责任，而其提交的借条原件已完成基本的举证责任。余世明主张借款没有实际交付，但其没有提供充分有效的证据对陈凤仪提供的借条予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”余世明应承担举证不能

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：案涉借款是否真实发生。对此，一审法院分析如下：首先，借条载明“本人余世明……借到陈凤仪现金……”从借条使用的字眼来看，余世明在出具借条时，已经收到借款。而余世明又确认借条的真实性。余世明作为一名具备完全民事行为能力的成年人，在没有收到借款的情况下，出具一张载明借款165000元的借条，于理不符。其次，余世明主张该款是因双方共同投资设立公司，因陈凤仪多支付出资款，因此余世明向其出具借条，双方约定借款不需要由余世明归还，而是用共同设立的公司资金归还。对此，余世明没有提供任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。退一步来说，即使余世明的说法属实，其出具借条的行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2112号上诉人（一审被告）：余世明，男，汉族，1971年9月13日出生，住江西省九江市彭泽县，委托代理人：陈军建，广东智胜律师事务所律师。委托代理人：区思源，广东智胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈凤仪，女，汉族，1983年10月8日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：蔡惠醒……