买卖合同纠纷 （2021）辽02民终7427号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据原、被告双方2017年5月3日所签订的工矿产品购销合同约定，被告供货时间为合同签订后“20个工作日”，即应为2017年5月31日前，逾期构成违约，原告的诉讼时效期间开始起算至2020年5月31日截止，因原告并没有提供证据证明在2020年7月30日发送联络函前曾主张过权利，故原告的诉讼时效期间已过，不予保护。原告称原、被告间先后签订了多份购销合同，付款也是连续的，因此依据连续性买卖合同主张本案并没有超过诉讼时效期间。虽然原、被告双方先后签订了多份购销合同，但经审查，每份购销合同均约定了各自的供货时间，因此，本案虽然属于连续性买卖合同，但不属于单份合同没有约定履行期限的滚动支付合同，也就不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日由最高人民法院审判委员会通过）第五条的规定以最后一份购销合同履行期限届满之日起计算诉讼时效期限，故对原告的该项质辩主张，不予支持。同时，因本案原告要求被告返还未供货的一套起重机货款41,1
摘要
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据原、被告双方2017年5月3日所签订的工矿产品购销合同约定，被告供货时间为合同签订后“20个工作日”，即应为2017年5月31日前，逾期构成违约，原告的诉讼时效期间开始起算至2020年5月31日截止，因原告并没有提供证据证明在2020年7月30日发送联络函前曾主张过权利，故原告的诉讼时效期间已过，不予保护。原告称原、被告间先后签订了多份购销合同，付款也是连续的，因此依据连续性买卖合同主张本案并没有超过诉讼时效期间。虽然原、被告双方先后签订了多份购销合同，但经审查，每
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7427号上诉人(原审原告)：大连碧海环保设备有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道工业园区，统一社会信用代码：91210282716949625R。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省大方重型机器有限公司，住所地河南省长垣县恼里工业区，统一社会信用代码：9……