民间借贷纠纷 （2017）新01民终664号

民间借贷纠纷案件中，双方的借款合同为实践性合同，对于出借人是否履行出借义务，是双方合同是否成立的首要问题。本案范民生以一张打印加盖公章的借条作为证明双方存在借贷关系的证据，首先该证据的形式要件存在瑕疵，其次在庭审中，范民生自称为刷卡支付，但在一审法院要求下，范民生未提交有效的支付凭据，以证实自己在同一天有同等数额的款项支出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于范民生的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回范民生要求判令乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司偿还借款290782元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。范民生提供银行卡交易明细一份，以证实其通过刷卡方式向创天公司支付了286527.02元借款，其余4000余元是以现金方式给付的，提供（2016）新0103民初349号民事判决，以证实其与创

民间借贷纠纷案件中，双方的借款合同为实践性合同，对于出借人是否履行出借义务，是双方合同是否成立的首要问题。本案范民生以一张打印加盖公章的借条作为证明双方存在借贷关系的证据，首先该证据的形式要件存在瑕疵，其次在庭审中，范民生自称为刷卡支付，但在一审法院要求下，范民生未提交有效的支付凭据，以证实自己在同一天有同等数额的款项支出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于范民生的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终664号上诉人（原审原告）：范民生，男，1971年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：杜红甫，公司总经理。上诉人范民生因与被上诉人乌鲁木齐创天易佳企业管理咨询有限公司（以下简称创天公……