借款合同纠纷 （2021）粤01民终20275号

结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点有二：一是陈慧昌应否向广州越秀小额贷款有限公司支付罚息及罚息的计算标准；二是2021年陈慧昌偿还的500000元该如何抵扣。关于争议焦点一，罚息是贷款人对借款人逾期还款后所收取的逾期利息。关于罚息的约定实则是关于违约责任的约定。一审判决中关于“除罚息条款外，其他合同内容没有违反法律规定，应属合法有效”的表述，并未对当事人关于违约责任的约定进行全面否定，仅是不认可超出法律规定的利率计算标准。现广州越秀小额贷款有限公司在起诉时已经主动将罚息的计付标准调整为按月利率2%计算，一审法院依据《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定及最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定予以照准并不不当，本院予以认可。关于争议焦点二，案涉《借款/担保合同》第10.2条约定，当乙方的还款不足时，甲方的冲账顺序为：10

结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点有二：一是陈慧昌应否向广州越秀小额贷款有限公司支付罚息及罚息的计算标准；二是2021年陈慧昌偿还的500000元该如何抵扣。关于争议焦点一，罚息是贷款人对借款人逾期还款后所收取的逾期利息。关于罚息的约定实则是关于违约责任的约定。一审判决中关于“除罚息条款外，其他合同内容没有违反法律规定，应属合法有效”的表述，并未对当事人关于违约责任的约定进行全面否定，仅是不认可超出法律规定的利率计算标准。现广州越秀小额贷款有限公司在起诉时已经主动将罚息的计付标准调整为按月利率2%计算，一审法院依据《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定及最高人民法院《关于进一步

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终20275号上诉人（原审被告）：陈慧昌，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州越秀小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：胡晓晗，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思远，广东民……