股权转让纠纷 （2016）粤02民终834号

本案系股权转让纠纷，《股权及资产转让合同书》及《股权转让合同》是双方当事人自愿签订的，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。根据《股权及资产转让合同书》第三条第3款明确约定，郑文达等各股东向叶文兴、罗映青披露了债权债务等财务资料真实、合法、有效（包括但不限于：完善政府资金的项目产生的费用、可能拖欠的工程款、货款、工人工资、福利、工人的补偿金或赔偿金、未履行完的合同、需要办理房地产证的手续及费用、可能存在的税费、规费等等），如有隐瞒、虚构等行为造成叶文兴、罗映青经济损失的，应承担赔偿义务。本案诉争的款项为2005年1月至2012年12月，赛力乐公司年度财政补助用于技术改造专项资金未专项专用少缴企业所得税及滞纳金，属于合同约定的“完善政府资金的项目产生的费用”、“可能存在的税费”等费用，郑文达等股东应依约履行告知义务。现郑文达未提供证据证明其在转让股权时已将相关情况告知叶文兴，应承担举证不能的不利后果。另外，虽然该税款的交纳主体是赛力乐公司，但该款项发生时间是郑文达等人持股期间，郑文达等人作为赛力乐公司的股东，知道或者应当知道赛力乐公司未将财政补助用

本案系股权转让纠纷，《股权及资产转让合同书》及《股权转让合同》是双方当事人自愿签订的，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。根据《股权及资产转让合同书》第三条第3款明确约定，郑文达等各股东向叶文兴、罗映青披露了债权债务等财务资料真实、合法、有效（包括但不限于：完善政府资金的项目产生的费用、可能拖欠的工程款、货款、工人工资、福利、工人的补偿金或赔偿金、未履行完的合同、需要办理房地产证的手续及费用、可能存在的税费、规费等等），如有隐瞒、虚构等行为造成叶文兴、罗映青经济损失的，应承担赔偿义务。本案诉争的款项为2005年1月至2012年12月，赛力乐公司年度财政

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终834号上诉人（原审被告）：郑文达，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：×××0936。委托代理人：邹武峰、赖燕青，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶文兴，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：×××1511。委托代理人：欧阳小明、梁子龙，广东众同信律师事务所律师。上诉人郑文达因与被上诉人叶文兴股权转……