建设工程施工合同纠纷 （2013）中中法立民申字第288号

（一）关于再审申请人所称两笔款项问题。因编号№0457040收据日期明显早于案涉回填土工程合同签订时间，原审认定此不符常理，且其未有进一步举证，该证据关联性不予认可正确。编号№08049与编号№015590的两份收据收款抵扣项目及金额相同，日期相近，故一、二审认定双方存在抵销该笔债权的合意，该44万元工程款再审申请人未实际支付正确。（二）关于征地款与涉案工程款是否抵扣的问题。再审申请人据以主张的对账单仅有复印件，且根据双方于2011年6月28日签订的协议书来看，抵扣项目范围限于双方案外借款本息，与涉案工程款无关，故一、二审判决对再审申请人此主张不予支持并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中山市西区后山经济联合社、中山市后山经济发展公司的再审申请。审　判　长　　曾令生审　判　员　　管晓明代理审判员　　徐学强二〇一四年一月二十日书　记　员　　阮俊环

（一）关于再审申请人所称两笔款项问题。因编号№0457040收据日期明显早于案涉回填土工程合同签订时间，原审认定此不符常理，且其未有进一步举证，该证据关联性不予认可正确。编号№08049与编号№015590的两份收据收款抵扣项目及金额相同，日期相近，故一、二审认定双方存在抵销该笔债权的合意，该44万元工程款再审申请人未实际支付正确。（二）关于征地款与涉案工程款是否抵扣的问题。再审申请人据以主张的对账单仅有复印件，且根据双方于2011年6月28日签订的协议书来看，抵扣项目范围限于双方案外借款本息，与涉案工程款无关，故一、二审判决对再审申请人此主张不予支持并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）中中法立民申字第288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市西区后山经济联合社，住所地广东省中山市西区。负责人：黄鉴培，社长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市后山经济发展公司，住所地广东省中山市石岐。法定代表人：郑德联，经理。两申请人共同委托代理人：封谟喜、刘文媛，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告、二审……