（2014）南市行一终字第88号

争议地在土改、合作化、四固定时期已经确权是错误的。一审法院曲解法律，混淆“权属”和“经营、使用权”的含义，属于适用法律错误，超越职权。权属是指政府登记造册、核发证书，确认所有权或使用权之行为，本案争议地没有经过政府登记造册，核发权属证书。土地承包证、土地承包合同书，并不能作为确认有权的凭证，而是农村集体土地承包经营权的凭证。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，超越职权，程序违法，判决错误。被上诉人的诉讼理由缺乏事实和法律依据，原审被告作出被诉处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院撤销一审法院（2014）宾行初字第33号行政判决，维持原审被告作出被诉处理决定。被上诉人上圩庄辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决合法，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、上诉人认为《现场勘查范围图》不包含被上诉人的水田或畲地与事实不符。《现场勘查范围图》虽经三方签字，但从四至及现场走界认定来看，确实是已包含了被上诉人畲地和水田。被上诉人有部分畲地在争议地范围内，有部分畲地水田在争议地范围外，现场尚有痕迹可查。另

争议地在土改、合作化、四固定时期已经确权是错误的。一审法院曲解法律，混淆“权属”和“经营、使用权”的含义，属于适用法律错误，超越职权。权属是指政府登记造册、核发证书，确认所有权或使用权之行为，本案争议地没有经过政府登记造册，核发权属证书。土地承包证、土地承包合同书，并不能作为确认有权的凭证，而是农村集体土地承包经营权的凭证。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，超越职权，程序违法，判决错误。被上诉人的诉讼理由缺乏事实和法律依据，原审被告作出被诉处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院撤销一审法院（2014）宾行初字第33号行政判决，维持原审被告作出被诉

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南市行一终字第88号上诉人（原审第三人）上林县西燕镇覃浪村古旺庄经联社。诉讼代表人梁华永，该社主任。委托代理人苏士振，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上林县西燕镇覃浪村上圩庄经联社。诉讼代表人梁汉忠，该社主任。委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。委托代理人梁珍。原审被告上林县人民政府。住所地上林县大丰镇明山大道***号……