建设工程施工合同纠纷 （2021）粤18民终1428号

本案系建设工程施工合同纠纷。华辉公司与金土地公司签订的《金龟泉生态渡假村之水木清华楼等建筑的消防设计与安装工程承包合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、华辉公司要求金土地公司支付工程款是否已超过诉讼时效；二、金土地公司是否需要支付工程款以及逾期付款利息。关于争议焦点一。因双方对案涉工程未进行结算，金土地公司欠付华辉公司工程款的具体数额未确定，华辉公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。因此，对金土地公司的诉讼时效辩解，一审法院不予采纳。关于争议焦点二。双方虽然对案涉工程完成的工作量予以确认，但华辉公司未提供证据证明金土地公司持有经双方确认的金土地公司应付工程款的依据，亦未提供证据证明其已向金土地公司提交结算报告而金土地公司未予以结算。虽然华辉公司向一审法院提交了要求对已完成工程造价进行鉴定的申请，但其未在限期内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。因此，对华辉公司要求金土地公司支付工程款及利息的请求，一审法院不予支持。判决：驳回佛冈县华辉消防工程有限公司的诉讼

本案系建设工程施工合同纠纷。华辉公司与金土地公司签订的《金龟泉生态渡假村之水木清华楼等建筑的消防设计与安装工程承包合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、华辉公司要求金土地公司支付工程款是否已超过诉讼时效；二、金土地公司是否需要支付工程款以及逾期付款利息。关于争议焦点一。因双方对案涉工程未进行结算，金土地公司欠付华辉公司工程款的具体数额未确定，华辉公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。因此，对金土地公司的诉讼时效辩解，一审法院不予采纳。关于争议焦点二。双方虽然对案涉工程完成的工作量予以

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1428号上诉人（原审原告）：佛冈县华辉消防工程有限公司。住所地：佛冈县×××××××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：曹炽铃，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东佛冈县金土地实业发展有限公司。住所地：佛冈县××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林超峨，公司员工。上诉人佛冈县华辉消防工程有限公……