合同纠纷 （2017）冀01民终9656号

2014年8月1日刘良超和李建平签订了车辆质押借款合同，第三人李建平将车押给了刘良超，2015年3月31日朱继阳与刘良超签订车辆转押协议，实质是以车辆为质押物的质押借款合同。协议签订后，朱继阳支付了款项，刘良超交付了质押物，该协议是双方真实意思表示，质押后朱继阳一直占有使用质押车辆。现朱继阳称被他人扣押，被谁扣押，朱继阳不知，后朱继阳向济南市公安局历下区分局报警，已立案侦查，现未查实该车辆的去向。朱继阳称刘良超违约和欺诈，请求返还车款，应提供相应证据证实，现朱继阳未提供证据证实，故对朱继阳的诉讼请求该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回朱继阳的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由朱继阳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。朱继阳提交《调取证据申请书》和《追加第三人申请书》，请求法院向济南市公安局历下区分局智远派出所调取涉案车辆的去向资料，请求追加中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为本案第三人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另

2014年8月1日刘良超和李建平签订了车辆质押借款合同，第三人李建平将车押给了刘良超，2015年3月31日朱继阳与刘良超签订车辆转押协议，实质是以车辆为质押物的质押借款合同。协议签订后，朱继阳支付了款项，刘良超交付了质押物，该协议是双方真实意思表示，质押后朱继阳一直占有使用质押车辆。现朱继阳称被他人扣押，被谁扣押，朱继阳不知，后朱继阳向济南市公安局历下区分局报警，已立案侦查，现未查实该车辆的去向。朱继阳称刘良超违约和欺诈，请求返还车款，应提供相应证据证实，现朱继阳未提供证据证实，故对朱继阳的诉讼请求该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9656号上诉人（原审原告）：朱继阳，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘良超，男，1984年1月8日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。原审第三人：李建平，男，1955年11月24日出生，汉族，住河北省……