买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1374号

根据玉环创峰提供的证据以及双方陈述可以证明迪邦公司向玉环创峰购买产品，双方虽没有签订买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。玉环创峰已经交付了货物，迪邦公司应当支付相应货款。双方以对账单方式确认了欠款金额，迪邦公司应当按此金额支付欠款。迪邦公司提出货物存在质量问题，并未提供证据予以证明，对此意见原审法院不予采纳。关于时效问题，买卖合同就交货与货款的给付先后存在多种方式，并不存在必须即时结清的交易习惯。双方间没有签订合同，对于履行期限并无约定，债权人可以随时要求债务人履行，债务人也可以随时履行。因此，本案中双方仅于2011年12月1日通过对账单确定了债权数额，但没有约定履行期限，因此诉讼时效应当自玉环创峰要求迪邦公司履行义务的宽限期届满计算。故迪邦公司认为玉环创峰起诉已经超出诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：迪邦公司应于判决生效之日起十日内支付玉环创峰货款174，290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应

根据玉环创峰提供的证据以及双方陈述可以证明迪邦公司向玉环创峰购买产品，双方虽没有签订买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。玉环创峰已经交付了货物，迪邦公司应当支付相应货款。双方以对账单方式确认了欠款金额，迪邦公司应当按此金额支付欠款。迪邦公司提出货物存在质量问题，并未提供证据予以证明，对此意见原审法院不予采纳。关于时效问题，买卖合同就交货与货款的给付先后存在多种方式，并不存在必须即时结清的交易习惯。双方间没有签订合同，对于履行期限并无约定，债权人可以随时要求债务人履行，债务人也可以随时履行。因此，本案中双方仅于2011年12月1日通过对账单确定了债权数额，但没有约定履行期限，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1374号上诉人（原审被告）迪邦传感器（上海）有限公司。被上诉人（原审原告）玉环创峰电器机械厂。上诉人迪邦传感器（上海）有限公司（以下简称迪邦公司）因与被上诉人玉环创峰电器机械厂（以下简称玉环创峰）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1……