买卖合同纠纷 （2011）亳民一终字第00520号

2009年10月30日，孙飞给蒋作友出具欠条一张，内容为“今欠到水泥款陆万叁仟元(63000元)，2009、10、30孙飞”。孙飞对此欠条予以认可，本院予以认定，故一审判决孙飞偿还蒋作友货款63000元正确。对于水泥质量问题，孙飞在一审中已提出进行鉴定的申请，因其未提供鉴定的水泥样本，致使无法通过鉴定确定水泥的质量是否合格，是其举证不能，其上诉称“蒋作友把水泥卖给孙飞，孙飞又将该水泥卖给安徽元鼎建设工程有限公司，该公司就水泥质量问题已提起诉讼，本案必须以产品质量案件的审理结果为依据”的上诉意见本院不予采纳。上诉人又称其已提供四张收条，证明蒋作友已收到58600元，蒋作友对此不予认可，且孙飞提供的四张收条的时间都是在出具欠条之前，不能证明2009年10月30日出具欠条的货款58600元已进行偿还。上诉人孙飞称购买蒋作友的水泥都是先付款后拉水泥即不应当在已付款后又给蒋作友出具欠条，故对其这一上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上

2009年10月30日，孙飞给蒋作友出具欠条一张，内容为“今欠到水泥款陆万叁仟元(63000元)，2009、10、30孙飞”。孙飞对此欠条予以认可，本院予以认定，故一审判决孙飞偿还蒋作友货款63000元正确。对于水泥质量问题，孙飞在一审中已提出进行鉴定的申请，因其未提供鉴定的水泥样本，致使无法通过鉴定确定水泥的质量是否合格，是其举证不能，其上诉称“蒋作友把水泥卖给孙飞，孙飞又将该水泥卖给安徽元鼎建设工程有限公司，该公司就水泥质量问题已提起诉讼，本案必须以产品质量案件的审理结果为依据”的上诉意见本院不予采纳。上诉人又称其已提供四张收条，证明蒋作友已收到58600元，蒋作友对此不予认可，且孙飞提供

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00520号上诉人（原审被告）：孙飞，男，汉族，个体经商，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人:耿玉琦，涡阳县石弓镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋作友，男，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。上诉人孙飞因与被上诉人蒋作友买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。……