装饰装修合同纠纷 （2017）粤13民终2159号

本案案由为装饰装修合同纠纷，系属建设工程施工合同纠纷。原告王光辉未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，该合同无效。”因此，原告王光辉与被告派成公司之间口头约定原告王光辉承包被告派成公司的惠州华润小径湾楼盘的高层栏杆接口及推拉门佛碳漆工程是属于无效合同。原告王光辉认为，其完成的工程接口有4381个，被告派成公司认为原告王光辉完成的接口是2125个，双方就原告王光辉完成接口的工程量产生争议。本案中，原告王光辉按照口头约定进行了施工，并将工程交付被告派成公司，并提供了被告派成公司的工作人员的现场确认单及经被告派成公司现场项目经理王茂华及工程总监邓春雷出具的《结算》、《付款通知单》等证据，证实原告王光辉完成工程量为接口4381个，推拉门2116樘，合计工程款金额为255648元，已支付164640元，余款91008元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够

本案案由为装饰装修合同纠纷，系属建设工程施工合同纠纷。原告王光辉未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，该合同无效。”因此，原告王光辉与被告派成公司之间口头约定原告王光辉承包被告派成公司的惠州华润小径湾楼盘的高层栏杆接口及推拉门佛碳漆工程是属于无效合同。原告王光辉认为，其完成的工程接口有4381个，被告派成公司认为原告王光辉完成的接口是2125个，双方就原告王光辉完成接口的工程量产生争议。本案中，原告王光辉按照口头约定进行了施工，并将工程交付被告派成公司，并提供了被告派成公司的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2159号上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇李朗村口右侧。法定代表人：罗超，任董事长。委托诉讼代理人：张付忠，系广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖渊，系广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王光辉，男，汉族，1974年7月7日出生，住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：张文丰，系广……