买卖合同纠纷 （2015）廊民二终字第82号

中太钢结构与中太六局签订的两份《钢结构制作安装合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，均合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同所涉工程依约完成施工后，双方核对账目后确认的欠付金额1242874元，中太六局应当给付。由于中太六局系中太集团下属分公司，不具备独立法人资格，该局对外民事责任应由中太集团承担。中太钢结构将合同权利转让给万达公司，是权利的有效处分，债权转让的事实经中太钢结构通知中太六局后，该债权转让行为有效，万达公司有权主张欠款给付与逾期损失赔偿。因涉案工程于2011年4月20日进行了工程交接，该工程已施工完毕，且实际交付被告，应视为工程验收合格，故依据合同约定违约损失日0.3‰的标准，违约损失的计算分别自2011年7月21日起按1242874元扣除质保金358446.5元即884427.5元计算至判决确定的给付之日止；自2012年5月1日起按质保金358446.5元计算至判决确定的给付之日止。中太集团辩称天津钢结构向中太六局催款属告知对象错误，因中太钢结构与中太第六工程为合同相对方，故中太钢结构向其催款并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》

中太钢结构与中太六局签订的两份《钢结构制作安装合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，均合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同所涉工程依约完成施工后，双方核对账目后确认的欠付金额1242874元，中太六局应当给付。由于中太六局系中太集团下属分公司，不具备独立法人资格，该局对外民事责任应由中太集团承担。中太钢结构将合同权利转让给万达公司，是权利的有效处分，债权转让的事实经中太钢结构通知中太六局后，该债权转让行为有效，万达公司有权主张欠款给付与逾期损失赔偿。因涉案工程于2011年4月20日进行了工程交接，该工程已施工完毕，且实际交付被告，应视为工程验收合格，故依据合

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第82号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：燕振义，任该公司董事长。委托代理人：戚磊，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：廊坊市万达金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道19号金属大厦516室。法定代表人：王海军，任该公司董事长。委托代理人：李建章，河北子农律师事……