买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第341号

该短信真实合法，与本案有关联，可作为定案依据。该认定的证据，结合当事人的陈述可以认定以下事实：28000元是阙文禄与刘坚到上诉人店里支付，刘坚系被上诉人上杭工地的负责人。另查明，在一审期间上诉人向上杭县才溪投资发展有限公司调取了上杭才溪计生大楼工地的安全隐患整改通知一份、承诺书一份及工程现场签证单五份，证明阙文禄是被上诉人的工地负责人（上杭才溪计生大楼工地）。被上诉人在一审提供书面质证意见认为，该证据是一审庭审结束后提交，不属新证据，且本案是买卖合同纠纷，与本案没有关联性，故不同意到庭质证。在二审时被上诉人质证认为，本案是买卖合同纠纷，该证据与本案无关联，而且这些证据只能证明建设施工现场的签证单，有加盖项目公章。经审查本院认为该组证据系上诉人向上杭县新才溪投资发展有限公司调取，该证据虽然是原审第一次开完庭后才调取，但这是在被上诉人否认原审被告阙文禄系其职工之后调取的，上诉人所调取并提供的证据并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条关于举证期限的规定，该证据应作为本案的定案依据。该组证据能够证实原审被告阙文禄系被上诉人的现场施工人员，其在被上诉人承建的上杭县才溪计生服

该短信真实合法，与本案有关联，可作为定案依据。该认定的证据，结合当事人的陈述可以认定以下事实：28000元是阙文禄与刘坚到上诉人店里支付，刘坚系被上诉人上杭工地的负责人。另查明，在一审期间上诉人向上杭县才溪投资发展有限公司调取了上杭才溪计生大楼工地的安全隐患整改通知一份、承诺书一份及工程现场签证单五份，证明阙文禄是被上诉人的工地负责人（上杭才溪计生大楼工地）。被上诉人在一审提供书面质证意见认为，该证据是一审庭审结束后提交，不属新证据，且本案是买卖合同纠纷，与本案没有关联性，故不同意到庭质证。在二审时被上诉人质证认为，本案是买卖合同纠纷，该证据与本案无关联，而且这些证据只能证明建设施工现场的签证

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第341号上诉人（原审原告）李兵，男，住上杭县。委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建正宏建筑工程有限公司，住所地漳平市。法定代表人谢正呈，经理。委托代理人温志强，福建希求律师事务所律师。原审被告阙文禄，男，住上杭县。上诉人李兵因与被上诉人福建正宏建筑工程有限公司、原审被告阙文禄买卖合同纠纷一案，不服上杭县人……