买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第194号

本案系买卖合同纠纷，二审中的争议焦点主要为华汇公司是否已支付讼争的货款。首先，华汇公司未对讼争货款所涉结账单提出实质性异议，该份结账单和华汇公司提供的送货单，能证明当事人之间存在彩铝落水管、BV2.5电线等材料的业务往来。华汇公司在2012年4月至10月向高达经营部购买上述材料后，由其涉案工地上的工作人员孙某签字并盖有其技术资料专用章的结账单确认，截至2013年6月20日，其尚欠126187元货款未支付。其次，华汇公司认为其于2013年5月2日向高达经营部支付的18.54万元，系预付本案讼争的货款。对此，本院认为，华汇公司另于2013年1月份向高达经营部付款70万元，该两笔付款的总金额已达88.54万元，然而本案中高显杰、高玲起诉的货款仅为126187元，远低于华汇公司的付款金额。华汇公司未能对此作出合理解释，高显杰、高玲则认为双方之间另存在电缆业务，上述付款系用于支付电缆款。结合华汇公司支付上述两笔款项时，在相关支付凭证中均注明“电缆”的事实，高显杰、高玲关于双方之间另存在电缆业务的说法成立，本院予以采信。因当事人之间另存在电缆业务，且该笔18.54万元的付款发生在本案结账单出具之前

本案系买卖合同纠纷，二审中的争议焦点主要为华汇公司是否已支付讼争的货款。首先，华汇公司未对讼争货款所涉结账单提出实质性异议，该份结账单和华汇公司提供的送货单，能证明当事人之间存在彩铝落水管、BV2.5电线等材料的业务往来。华汇公司在2012年4月至10月向高达经营部购买上述材料后，由其涉案工地上的工作人员孙某签字并盖有其技术资料专用章的结账单确认，截至2013年6月20日，其尚欠126187元货款未支付。其次，华汇公司认为其于2013年5月2日向高达经营部支付的18.54万元，系预付本案讼争的货款。对此，本院认为，华汇公司另于2013年1月份向高达经营部付款70万元，该两笔付款的总金额已达88

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第194号上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司。法定代表人：徐积广。委托代理人：俞新民、王丽蔚。被上诉人（原审原告）：高显杰。被上诉人（原审原告）：高玲。两被上诉人共同委托代理人：陈国云。上诉人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）因与被上诉人高显杰、高玲买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第……