（2014）佛中法民一终字第701号

部分。佛山市禅城区欧意德剪压加工部的《证明》，不足以证明李上武出院后仍需护理，且缺乏工资收入的客观证据佐证，也不能据此确认其母亲彭运金的月收入情况，故本院对该《证明》不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对李上武的上诉作如下审查：一、关于护理费的确定问题。本案中，李上武受伤后住院治疗，出院医嘱虽明确李上武左手第3、4掌骨术后石膏固定4-6周，但此并不能证明李上武丧失日常生活自理能力，需要专人护理。并且，治疗医院在其出院时并未出具证明证实其出院后需要护理。因此，原审法院认定李上武仅在住院期间需要护理，即护理天数为6天，并无不当，本院予以维持。因李上武于诉讼中未能充分举证证明其护理人员的收入情况，故原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50／天计算其住院期间护理费并无不妥，本院予以维持。二、关于误工费

部分。佛山市禅城区欧意德剪压加工部的《证明》，不足以证明李上武出院后仍需护理，且缺乏工资收入的客观证据佐证，也不能据此确认其母亲彭运金的月收入情况，故本院对该《证明》不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对李上武的上诉作如下审查：一、关于护理费的确定问题。本案中，李上武受伤后住院治疗，出院医嘱虽明确李上武左手第3、4

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第701号上诉人（原审原告）李上武，男，汉族，1989年6月12日出生，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）吕永康，男，汉族，1973年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人朱杰勇。上诉人李上武因与被上诉人吕永康、中国人民财产保险股份有限公司佛……