（2015）一中民四终字第0615号

原、被告对天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队作出的道路交通事故认定书均无异议，故一审法院依法予以采信。原告所有的津D×××××号“长安”牌小型轿车的车辆损失及车辆残值经鉴定部门依法作出评估，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提出要求原告将报废车辆向其返还的意见于法无据，故一审法院不予采纳。原告合理经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告于雪坤承担赔偿责任。本案的争议焦点：原告主张的各项损失是否合理。关于争议焦点1，关于原告主张车损费31500元一节，根据原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、关于对由于交通事故造成车辆损失的价格鉴定及扣除残值结论书，均能证实原告车辆的实际损失为30800元，故一审法院依法予以支持。关于原告主张拆解费3150元、评估费1570元一节，该项损失均系原告在本起交通事故发生后因鉴定车辆损失所发生的必要、合理的费用，符合法律规定，故一审法院依法予以支持。综上，一审法院经调解不成

原、被告对天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队作出的道路交通事故认定书均无异议，故一审法院依法予以采信。原告所有的津D×××××号“长安”牌小型轿车的车辆损失及车辆残值经鉴定部门依法作出评估，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提出要求原告将报废车辆向其返还的意见于法无据，故一审法院不予采纳。原告合理经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告于雪坤承担赔偿责任。本案的争议焦点：原告主张的各项损失是否合理。关于争议焦点1，关于原告主张车损费3

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0615号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座3层。负责人朱研，总经理。委托代理人姚培，该公司职员。被上诉人（原审原告）吴龙振。原审被告于雪坤。原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。上诉人中国大……